¶
大家好，2021年11月19日，欢迎收看355期睡前消息。请静静介绍新闻。
11月初的时候，中文互联网盛传一个说法，说台湾方面随时可能爆发战争，各地武装部给退伍军人发信息，要求预备役做好被征召的准备。
http://finance.sina.com.cn/jjxw/2021-11-04/doc-iktzscyy3533403.shtml
很快，国防部认证过的解放军官方微信公众号“钧正平”发出了辟谣信息，否认任何军事机关发出过征召预备役的消息，同时指责编造谣言的人“其心可诛”，督工你怎么看这次舆情事件？
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15202522
首先要看到有关部门处理谣言的手法有明显进步。快速且有针对性地公布真相，是打击谣言，建立政府公信力的最好办法。以往很多被认定为错误信息的内容，都是悄悄消失了，并没有正面回应。从小学我们就知道，用排除法做选择题，虽然也能提高得分概率，但是很难加强对知识体系的掌握。在辟谣问题上，人民群众也是需要事实，而不是被动地推测什么不是事实。
这次“钧正平”对造谣者的批判非常严厉，“其心可诛”。但是对于社会来说，“诛心”是个很模糊的概念，远不如走法律程序的效果好。我们处罚制造谣言的人，最主要的目的是避免其他人随随便便发谣言，只有公开起诉，公开审判，让所有人都看到怎么确认一次造谣行为，都看到依法做出处罚结果，才能减少将来的造谣行为。如果只是严厉批判，或者是低调处理，和不处理的效果是一样的。
回到谣言本身，之所以这样一个毫无凭据的谣言能制造全国性的影响，原因是之前类似的说法实在太多了。比如说，用“明年收复台湾”做关键词搜索，第一页就能看到10月末的新闻在说倒计时，而且还引用了官方言论。
https://www.163.com/dy/article/GNKK5TPC05481Z39.html
如果用台海战争做关键词，很容易看到2017年的消息，标题就是《2020年前后会爆发台海战争》。
https://taiwan.huanqiu.com/article/9CaKrnJZdzg
再往前看，2014年的自媒体内容，标题是《刘精松上将发“武力解决台湾”信号是警告谁？》
下面的内容我给大家截个图，可以看到作者反复强调，自己挖掘的信息是官方信息，代表了官方意图，
http://www.wyzxwk.com/Article/guofang/2014/12/334098.html
这一类资讯内容，应该不需要我列举太多，观众只要打开大多数媒体平台的军事或者时政频道，或者关注一下父辈的朋友圈，每天搜集100条也不稀奇，共同特点是无限鼓吹中国军事强大，对外政策强硬，随时要发动战争。或者宣布某种行为挑战了中国的底线，政府必然会满足大家的爱国热情，发动一场胜利的战争。
建议政府采取强硬策略，当然是公民言论自由权利的一部分，但是，因为在同一个生态位上内卷的媒体内容太多了，如果只是花样翻新地喊口号，很难超越同行，吸引流量。所以，就像我刚刚举的例子，作者往往会想尽办法表示自己有内线消息，代表了官方立场，增加自己的影响力。甚至会暗示自己和某些官方机构有联系，藕断丝连，专门负责出来放非正式消息，替官方代言。
这显然在是盗窃政府的信用，制造劣质信息流量。但是，过去十几年，类似媒体操作手段以爱国的名义赚了不少钱，几乎没有被处理的案例。就算被处理，也不是公开起诉，起不到警示同行的作用。所以，媒体和自媒体从业人员为了业绩争相仿效，口号喊得越来越高，夸大宣传和伪造信息的胆子越来越大，最终制造了最近这次所谓的征召预备役打台湾事件。
https://www.zhihu.com/question/496304840
以爱国的名义伪造信息，夸大对外战争的效果，不是互联网时代才有的媒体坏习惯，就算在近代落后的中国，19世纪的文化圈已经很擅长这一套了。比如说，1894的年甲午战争，从秋天一直打到1894年春天，如果只看1895年的战争年画，清朝军队显然是从胜利走向胜利。在朝鲜的陆战胜了，黄海海战胜了，威海卫保卫战胜了，甚至李鸿章去日本割地，在后来的宣传画上也是对方恭恭敬敬向中国提出和谈条件。
这些年画并不是清朝礼部或者兵部印刷的，而是当时的文化企业理性思考之后制作的产品。由于缺乏教育，当时一部分城市小市民现实中缺乏上升通道，精神产品匮乏，急切需要一些刺激的新闻打破沉闷的生活。但是，这种读者又往往不是一无所有的穷人，非常害怕战争带来的动荡。所以，出版机构最喜欢鼓吹一场必胜的战争。
从画面的解说文字来看，每一场战役的地点、双方参战将领和兵器基本上都是对的，这说明出版机构非常清楚战争的真实进展。但是，为了迎合畸形的市场需求，也为了配合清朝官方的吹嘘，每一幅年画的胜负双方都恰好颠倒过来，制造了一个平行空间的历史传奇，客观上也扭曲了国内对战争的认识,很多带过兵的大臣都产生了“民心可用”的错觉。1895年1月到2月，清朝从全国集合了一大批实际上不能打仗的军队，连对付太平天国留下来的湘军都拉上去了，抱着侥幸心理在辽宁发起四次全面反击，结果全线溃退，既丧失了最后的北京防御力量，也暴露了清朝动员能力的极限。2月17日，威海卫投降，3月份清朝派出李鸿章求和。
今天的中国当然不是19世纪的清朝。但是，如果不用公开透明的手段去规范媒体内容，让媒体发现某个题材是财富密码，可以无限炒作，用虚假信息换流量，肯定会扭曲公众认识，制造错误的群体行为。就算没有实际的影响，某些自媒体反复暗示自己有内线消息，替官方代言，也会在战争问题上造成“狼来了”的效果，破坏真实动员的力度。
督工你认为这样的舆论气氛应该怎样应对呢？
首先，这次“钧正平”公众号做了一个很好的榜样，公开辟谣，给出正确的事实。
其次，编造事实和炫耀自己半官方身份的媒体人，一定要追究法律责任，公开处理结果和审判书。这不只是破坏了媒体规则，更是盗窃国有无形资产的行为。
最后，对于那些没编造事实，也不涉及官方的情绪化内容，还是要尊重言论自由，不能随便干预。但是，也应该同时尊重反面言论的言论自由，允许泼冷水的内容也有充分的发言权，和对立的观点形成对冲平衡，这样才能避免单一方向的内容制造极端化后果。
这次“召集退伍军人”的谣言影响很大，一个原因是同期商务部发出了一份文件：《关于做好今冬明春蔬菜等生活必需品市场保供稳价工作的通知》，里面有一句话：
http://www.mofcom.gov.cn/article/syxwfb/202111/20211103213485.shtml
“鼓励家庭根据需要储存一定数量的生活必需品，满足日常生活和突发情况的需要”
引发了群众对战争的猜想。最后辟谣的时候，很多媒体也是把征召退伍军人和储蓄物资两件事放在一起说的。
https://finance.sina.cn/2021-11-04/detail-iktzscyy3549827.d.html
督工你怎么看商务部的通知？
商务部关心人民的防灾能力是好事，但应该注意一下文件的叙述方式和任务次序，媒体也应该注意看文件全文，避免抓住一句话就写新闻。关于商务部的文件，大多数媒体关注鼓励家庭储存生活必需品这一句话，但后面几句内容更重要，请静静帮我读一下：
加强应急投放网络建设，优化应急投放集散地和投放网点，确保投放渠道畅通有效；充分利用大型连锁商贸企业网络优势，保障在重要时段和紧急情况下商贸供应网络正常运营；及时发布商品市场供求和价格信息，稳定社会预期；在疫情防控采取封闭管理措施情况下，要迅速公布保供网点货源、地址、联系方式等信息，满足居民在突发事件情况下生活必需品采购需求；强化岗位责任制，严格落实24小时值班和领导带班制度，确保通信联络畅通；加强督促检查，加大排查巡查力度，及时发现问题并采取有效措施。
商务部文件在这一段虽然是例行套话，但是主题是维护社会储备网络，保证投放渠道的畅通，尤其要让群众知道从哪里可以得到物资供应。并没有把储备物资的主要任务留给家庭。这个设定是符合当前社会基本背景的。因为大多数人口已经迁入城市，既没有大量储存生活必需品的空间，也丧失了给粮食除虫，对副食品进行防腐处理的能力，不适合用家庭储备来抵抗社会动荡。
比如说，我奶奶的习惯是，每年都要检查粮囤，保证家里有吃一年的玉米，然后才能卖粮食。我父母过去每年冬天都要给修理储存大白菜的地窖，用玻璃瓶做西红柿罐头，到现在他们也会定期翻晒家里的粮食。现代人做不到这些事，在家里存物资，多半会产生巨大的损耗和浪费。
当然现代人在储存物资方面也有优势，就是家里有冰箱提供低温储存空间，还有稳定的供水，下水道能保证家里基本清洁，不至于滋生蚊虫，污染食品。但是，如果水电和下水都能保证畅通，社区肯定能把物资送到小区，家里也没有储存一天以上物资的必要性。所以说，商务部那份文件，不应该把鼓励家庭储存物资应急放在前面，而是应该先说防灾要靠加强社区配送和应急采购能力，最后再说家庭储备是公共储备有益的补充，就不会引发这么大的恐慌了。
依赖个人储备物资来防灾，还有一个负面效果就是很难估算数量，存多了浪费，存少了还是要指望政府。真有大灾难的时候，邻居关系再好，储存丰富的家庭也不会拿出多少物资支援没有物资的家庭。所以，还是由国家估算社区需求和风险，统一储存比较好。
唐山大地震之后，粮库民兵第一时间在粮仓外面建立了警戒线，禁止随便进去拿粮食，原因就是分到每个人之后很难再拿出来二次分配，政府只能在还有秩序的时候，先建立分发制度，然后再按照需求分配物资。要是鼓励每个家庭自己储备物资防灾，占用1亿资金达到的效果，提供的安全感可能还比不上社区花3000万。如果个人抢购制造了恐慌性通胀，储备物资带来的还未必是稳定和安全感。
11月7日，经济日报有一篇时事分析：《鸡蛋价格淡季不淡》，总结了三个涨价原因
http://www.news.cn/fortune/2021-11/07/c_1128039076.htm
首先是气温下降影响母鸡生蛋；然后是蔬菜涨价导致消费者替代性购买鸡蛋，再就是疫情爆发消费者个人储备鸡蛋。最近几个月，国内通胀压力不小，如果真的因为号召储备物资导致物价上涨，然后再反过来制造新的抢购压力，形成相互促进的循环，居民的安全感反而会下降。所以，我认为鼓励个人储备物资防灾，是小农经济时代的做法，现代社会应该做的是精确统计居民需求，按照底限把物资储备到社区，一旦出现问题就加强人员，按照之前的摸底数字，按需求发放救灾品。再怎么说，我们现在能抽调的救灾人力也比唐山大地震的时候要强。
对于大多数人来说，日常在市场经济社会生活，物资分配方式按钱分配，但一旦遇到大的灾难，物资会转入按需分配，其实按需分配比按钱分配更简单，因为按钱分配是决定消费上限，而上限是没有尽头的。救灾物资只管消费下限，管饱不管好，保证活着不管舒服，这种按需分配完全可以早点准备起来，不用平时按照市场经济规律去做低效储备。
这次战争恐慌影响大，还有一个次要原因，是济南向市民分发了人防战备急救包，包括灭火毯、医药箱、逃生绳，由济南市民主动申请，然后摇号分配。5.3万个家庭，有1万个家庭拿到了免费急救包。督工你怎么看待济南人防办的操作？
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15186526
前面刚刚提到，救灾物资应该是“按需分配”，而摇号分配显然不是按需分配，只是制造了一种类似于市场经济的公平效果。同时也制造了普遍发放的误会，所以发放急救包反而制造了恐慌心态。
这种急救包如果真的需要放在家里，最好是人防部门调查各个区域的火灾概率，需要其他危险的概率，进行定向培训之后发出去。老人多的地区可以多发点医药包，能自己逃生的高楼重点发安全绳，老建筑多的地方发灭火毯。这样一方面市民能得到好处，另一方面也能理解政府发放救灾物资的原因，不会误以为是打仗了普遍发放。现在这种发放办法，也许是节约了调查成本，但救灾效果一般，心理效果可能是反面的，希望不是仅仅因为人防部门资金过剩才制定了这个发放方案。
11月12日，江西省上饶市居民通过社交媒体反映，在防疫集中隔离期间，留在家里的宠物狗被防疫人员打死。这件事情引发网友激烈讨论。怎么看。
我先介绍一下目前能看到的信息。
11月12日零时，上饶市信州区金凤花园一名住户接通知要求去酒店隔离，不允许携带宠物。隔离前，该住户和工作人员反复确认，家里养的狗只要拴好，工作人员不会随便处理。但这个住户被隔离之后，通过家中的监控看到，当天下午，两名身穿防护服的人员撬门进入家中想把狗带走。小狗挣脱绳子，两人拿棍子敲打小狗头部，然后用塑料袋装着东西离开房间。
狗主人通过监控与打狗的工作人员沟通，他们当场回复，说杀狗得到了“领导的指示”，必须执行。
https://weibo.com/1918021250/L1lzxCmrx?type=comment
11月13日，上饶市政府服务热线工作人员告诉澎湃新闻，“撬门入室”的说法不准确。她说，金凤花园有新冠确诊病例，全小区需要实施消杀工作。“每家每户都需要进去消毒。”
13日深夜，上饶市信州区的官方微博发出情况通报，说已经要求居民离开之前不锁门，工作人员不得不强行开门。但是承认没有和住户充分沟通，就把狗杀了，具体用词是“无害化处理”：
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15371775
通报强调了杀狗已经取得当事人的谅解和理解。但现在网上还流传着当事人的聊天记录截图。疑似狗主人声称自己受到了威胁，不删帖就要失业。所以官方的通报不但没有平息争议，反而激起更多讨论，相关话题再次登上微博热搜榜。
事件持续发酵后，有同住金凤花园的小区住户表示“自家宠物也有同等遭遇”。很可能整个小区都执行了同样的政策。
https://www.douban.com/group/topic/252782409/
对于地方政府的行为是否合理，我们首先要看法律。
先看《传染病防治法》
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1657056450235822254&wfr=spider&for=pc
第四十二条规定：传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府在报告上级政府之后，可以采取四种紧急措施并予以公告。其中第四条是控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽；
信州区政府是县级政府，有权力独立决定扑杀家养动物，但是必须同时向上级报备，向人民公告。从现在的事情发展经过来看，信州区并没有在带走或者杀狗之前，向所有居民传达自己的防疫紧急决定，这是违法的。
然后看最新修订的《动物防疫法》
http://www.anhua.gov.cn/257/340/342/content_1419659.html
第十五条规定，国家建立动物疫病风险评估制度。
其中，国务院农业农村主管部门会同国务院卫生健康等有关部门负责制定、公布动物疫病预防、控制、净化、消灭措施和技术规范。
从这一条看，如果地方政府怀疑猫狗也传染新冠病毒，应该先看国务院和部委的规定，确定是不是要杀狗，然后再根据国家部委公布的标准流程来处理，不能说随随便便一棍子打死，塑料袋装走。否则万一有二次污染，会有更大麻烦。
另外，
《动物防疫法》第八十五条规定：
对在动物疫病预防、控制、净化、消灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上人民政府给予补偿。具体补偿标准和办法由国务院财政部门会同有关部门制定。
从现实执行来说，禽流感，非洲猪瘟蔓延的时候，国家强制杀死填埋养殖场的猪和鸡，都是要给补偿的。信州区政府如果认为有必要打死狗，无论打算去找哪一条规定，赔多少钱，都应该第一时间表示有补偿，承认居民的利益受损，为国家做了贡献。
现在很多人为信州区政府辩护，认为批评上饶市政府的人，都是极端动物保护主义者，只关心狗，不关心防疫。督工你之前也批评过各地立法，过度保护动物权益，甚至要禁止公民吃狗肉的问题，现在你支持狗主人对区政府维权，是怎么考虑的？
我前面引用的都是防疫和动物相关的法律，但其实这件事不是具体的防疫或者动物保护问题，而是国家怎样对待公民财产的问题。房子是财产，屋子里的家具是财产，狗也一样是合法财产。国家为了特殊理由保护社会安全，可以暂时限制公民的自由，但反过来说，国家也应该积极保护公民财产，实在保护不了就给合理的补偿。
现在无论是从打狗的经过看，还是从事后的通告看，信州区政府都没有提到赔偿和赔偿标准，这不仅对狗的主人不公平，对于同一小区其他的人，对于上饶市其他可能也被影响的人，甚至对其他没有狗只有家具的人，都没有安抚作用，反而会激化矛盾，不利于接下来的防疫工作。
但是，我们也必须承认财产和财产有不同。某些财产和普通财产需要的保护不一样，不能一概而论。我之前说，城市养狗之所以要发证收费，就是因为狗是一种特殊财产，给自己带来乐趣的同时，给其他人制造了麻烦和威胁，给政府增加了管理成本。这部分成本，全民承担是不合理的，就应该由养狗人来出钱。
自从2003年非典疫情依赖，20年间已经发生了两次重大全国性疫情，大型流行病已经是中国的常见问题，防疫工作也是正常城市生活的一部分。在设计城市管理制度，设计税费比例的时候，必须考虑到防疫开支。而防疫开支是包括动物防疫成本的。现在已经有了猫狗携带新冠病毒的确凿证据，可以自主活动的狗的确比其他财产更危险，需要政府付出更多的管理成本。所以，尽管我认为政府应该为杀死狗付出补偿，但这笔补偿的最终来源，应该是平时多收的管理费。不交管理费的狗，如果给防疫工作制造了额外成本，不仅不应该赔偿，还应该罚款。
到2021年的今天，政府对狗的管理还很松散，并没有做到全国普遍登记制，现在就强调缴费来换权利并不合适。所以在当前的防疫问题上，暂时还应该要求政府多承担一些动物管理责任，我希望再有类似的事情，政府应该预先向宠物医院和兽医购买服务，尽量能把留在家里的宠物集中寄养，实在要杀掉，也应该给比较高的赔偿，对于已经登记缴费的狗，给更多的赔偿。否则以后的防疫工作会越来越难做。
防疫工作越来越复杂，一条狗都能牵出这么多话题，主要原因是过去20年出现了一个根本性的社会结构变化——中国和全世界的城市化率都超过了50%，大多数人口都生活在几十万上百万人的居民区内部，而且每个居民区之间还有火车和飞机相连。所以普通人之间的各种互动越来越多，越来越复杂。2003年到现在只有18年，连续出现两次影响全国的大疫情，可以说是城市化的必然结果。
当然，城市化进程不可能倒退，恰恰是经济发达的大城市，人均寿命更长，健康水平更高。所以政府的行政水平必须适应复杂的城市社会，无论是人是狗，都要定量地管起来。反过来说，普通人也必须认识到一个基本规律，就是权利和义务相对应，如果希望政府对自己进行精细化管理，平时就要承担缴税缴费的义务，把成本担起来，才能理直气壮地要求政府保护自己特殊的权利。现在网上大多数争吵，都源于单方面强调权利或者义务。
说起精细化管理，这次上饶市引发争议之后，公开通报的评论区关闭了，只放出了几条精选评论。网民就去相关账号的评论区里发表意见。还有很多人提到了上个月合肥日报讨论防疫管理水平的文章，恰好也和江西省上饶市的行政水平相关。
11月2日，《合肥日报》公众号发表文章，标题是《江西的红灯与上海的烟花》。文章提到了两则防疫新闻：
和江西上饶相关的新闻发生在10月30日，上饶市铅（yan）山发现一例核酸阳性人员，全县红绿灯调为红灯，通过强制打断交通的方式控制疫情。
作为对比的新闻发生在第二天10月31日，上海市确认有一名核酸阳性病例曾过到迪士尼乐园。上海并未因此封城，只是叫停了迪士尼的游客出入，连夜给所有游客做快速核酸检测后放行。为了保证排队检测的秩序，迪士尼的烟花表演，吸引游客在原地观看。
合肥日报文章对比两地的防疫方式，得出了两个让很多江西人不满的结论：
“无论是经济发展水平还是社会文明程度，江西和上海的差距显而易见，除了地理条件的不同，思想认识的差别也是重要原因。”
“江西等地的落后是共同富裕之路上最大的困难，而除了地域局限之外，思想局限当成为中国众多暂时落后地区亟待解决的问题。”
文章发出之后，很多网友打电话、发邮件向合肥相关部门投诉作者“地域歧视”，声称文章“伤害了江西人民的感情”。11月3日，合肥报业传媒集团答复，相关责任人已经被停职检查，正在进一步调查处理。
https://weibo.com/1901329763/KFKJYgP7r?type=comment#_rnd1636959160425
但是，等到上饶市打狗事件发生，很多网民，包括江西的网民，又纷纷怀念合肥日报的批评。督工你怎么看待这篇文章引发的争议？
各个地区应对疫情的管理水平的确有一定差距。比如说年初，上海黄浦居民被隔离的时候，宠物狗可以随同主人一起走。北京大兴也曾经允许留一人居家隔离照料宠物。不久前，北京昌平爆发严重疫情，实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案。这个月，成都一名新冠病人隔离治疗，家里的宠物猫无人照看断水断粮。成都高新区疾控工作人员带着猫粮上门做核酸采样，还上了新闻。这些新闻和江西上饶直接打狗的行为相比，的确存在明显反差。
但是，具体到合肥日报举的例子，上海用各种手段快速查核酸避免封城，而江西铅山县直接切断交通，这更多体现了两个城市对发展目标的定位不同，而不是行政水平差距大。
疫情刚爆发的时候，2020年2月第79期节目2020 02 21 79期 ，我分析了另一组产生强烈对比的事件。
在中央要求各地尽快复工的大背景下，东南省市都比较积极。江苏无锡市政府出50%的检测费，用来证明工人健康。广东珠海、浙江宁波都规定，企业新招一名员工并上社会保险，政府补贴500元，浙江湖州直接把每人的补贴加到1000。福州市规定福州航空的航班、还有从兰州到福州的G1904次高铁是复工专用，只要证明自己在福州工作，或者即将在福州工作，就可以免费乘坐。
与其同时，内地省份对复工并不积极。黑龙江省宁可公开抵制中央文件，在明令不得阻碍公路之后，依然切断交通，在高速公路设卡，要求一切离开所在县城的人必须拿到政府证明。有人为了去机场，不得不做CT证明自己健康。
当时我说，差别的核心原因是各省从经济增长中得到的好处不同，内地的劳动力到沿海劳动，产生的税收和社保都交在沿海省份。而他们暂时不能上班，对黑龙江省的财政也毫无影响。所以，内地省份经济上更关心从中央政府拿补贴，而不是让劳动力自由流动。沿海省份更关注工商业的正常运行，为此付出一些额外管理成本也无所谓。
现在这个结论，也可以解释上海和铅山县的对比。铅山县第七次人口普查报告显示，2020年人口是38.6万，比2010年少了4万人，非常典型的劳动力流出地区。而上饶本身也是江西省人口流出比例最高的地级市。所以对于当地政府来说，一旦有疫情爆发的可能性，最理性的选择就是立刻切断交通，消灭隐患。
http://www.jxyanshan.gov.cn/ysxtjj/yshj/202106/2e50a68a4c284924ae50cd350e5802af.shtml
我上周又去了一趟黑龙江，从佳木斯市机场下飞机，租车去鹤岗市，正好赶上黑龙江几个地方再次爆发小规模疫情，虽然鹤岗和佳木斯都没有确诊病例，但是，两个地方都要求48小时核酸报告才能进入，而且要在下飞机的地方登记住址，随时报告，几乎每个行政区边界都有路卡，一路上填了两张纸质表格，接了三个电话，被查了十几次健康码和行程码。全国统一的健康码没用，必须要用黑龙江本身的才能合格。返程的时候，去机场也要48小时内核酸报告，还要再折腾一遍。在黑龙江4天时间，差不多有一整天时间用来应付各种的防疫手续。
但是，无论是从上海出发还是回到上海，手续都非常简便，查一下体温，看看健康码是绿色就随便通行，不参加大规模集体活动就完全不需要查核酸。我平时从上海回苏州，基本上也是一个全国健康码解决问题。
这种鲜明的对比，既不能说明东南沿海地区对疫情漫不经心，也不能说明东南沿海技高人胆大，只能说明算经济账，东南沿海承担不起流动人口要把四分之一时间用来登记防疫的成本，宁愿集中力量在局部危险区域搞精细化的行政操作。
可以说，如果把沿海的发达市县看做一个完整的行政单位和经济单位，很多内地市县只是一个留守人口管理区，行政目标完全没有可比性。就算一定要比，我们也必须考虑到行政成本问题，任何精细行政手段都是要花钱的，如果地方财政没钱，或者采取精细行政手段带来的效益，不能抵偿成本，地方政府也可能更愿意选择一刀切的简单方案。如果我们不能解决内地落后地区和沿海地区之间的利益割裂问题，防疫手段的差异也会长期存在。
https://www.qutucao.com/731.html
回头再看合肥日报的那篇文章，最大的问题就体现在最后一句，静静帮我读一下：
思路决定行动，行动决定结果。江西等地的落后是共同富裕之路上最大的困难，而除了地域局限之外，思想局限当成为中国众多暂时落后地区亟待解决的问题。
管理思想和经济模式是相互影响的两个平行体系，合肥日报的文章忽略了经济基础的行政模式的决定性作用，单纯强调思想落后导致经济落后，所以最后得出了比较偏激的结论。但是，最初反驳和举报这篇文章的网民，倒也不是因为这篇文章的论述不全面，而是因为这篇文章批评自己的家乡，从地域利益的立场发起了反击。这种立场是很不稳定的。
所谓家乡，既是一种基于情感的想象，也是多种现实要素的混合体，一旦家乡的想象被负面事实戳破，立场就会崩塌。上饶市区打狗事件之后，很多当地网民的立场发生了180度急转弯，回头又开始把这篇文章拿出来做论据，这就是单向思维的缺点，不仅偏激，而且很容易在不同立场之间跳来跳去。
这几天还有个文化新闻，就是作家柏杨的妻子张香华对两岸出版社喊话，代表柏杨生前的愿望，要求在现有合约到期后，永远停止发行历史文化作品《丑陋的中国人》。这是一本出版于1985年的文集，把整个华人世界的缺点都归结为国民性问题，而负面的国民性又源于中国传统文化。
https://www.163.com/news/article/GOV63JFK0001899O.html
几十年后回头看，《丑陋的中国人》最大的问题，有点类似于合肥日报，站在发达地区的视角，批判落后地区的文化，而且是脱离经济基础搞文化批判，指责还没有完成工业化的华人地区缺乏现代文化习惯。这实际上是一种循环论证，类似于说刚刚通汽车的地方不懂现代交通规则，只要用情绪化的文字掩盖住自己的循环论证，怎么说都是对的。
而且这本书恰好赶上了整个华人世界的快速工业化阶段，中国人一方面已经看到了现代社会的形状，另一方面半个身子还停在农业社会，非常想尽快摆脱自己的落后一面，所以能接受非常激烈的批判，所以《丑陋的中国人》印了十几个版本，算是八十年代影响力最大的中文书之一。1985年它在台湾第一次出版，我1988年左右就在家里的书架上看到了。
几十年后的今天，几乎整个华人世界都完成了工业化，建立了自己的工业文化，对西方已经成型的工业文化，已经没有仰视心态。《丑陋的中国人》很难再得到读者共鸣，就算继续出版，也必然只有研究20世纪末文化的人会认真读。
但是，就像前面合肥日报的批判者一样，很多人反对柏杨，批判《丑陋的中国人》，不是因为这本书太偏激，而是因为偏激的方向和自己不一样。柏杨说传统文化没有价值，他们认为传统文化可以全面指导现代社会。柏杨说农业时代的中国留下很多坏习惯，比如说专制、保守，这些人坚持说都是优点。华人世界自我批判，完成了工业化提供的现代文化自信，在这些人身上变成了为传统社会全面辩护的理由。在柏杨去世十几年之后，中国互联网上还有成千上万的柏杨，只是其中很多和80年代的柏杨站在镜子的两面。
从合肥日报这篇文章得到的不同评价来看，这种基于情绪、习惯和盲目的立场是很脆弱的，稍微遇到现实打击，就会转向自己的反面。20多年前，我刚刚上网的时候，坚持极端民族主义和文化保守主义的人，几乎都是台湾国民党的粉丝，因为那个时候台湾省已经完成了工业化，工业社会制造的自信心恰好用来证明传统文化糟粕的合理性。而大陆这边因为对封建文化清算比较彻底，当时经济又比较落后，是保守主义和所谓“国学”的对立面。
2015年之后，大陆基本完成了工业化，成为全世界最强大的工业经济体，极端民族主义、文化保守主义者纷纷转向，改成用大陆的成功来论证传统文化的完美性。这充分说明，唯心主义没有逻辑，甚至没有立场，只有预设的结论，随时会因为现实的打击而随风倒。只有坚持历史唯物主义，承认经济基础可以塑造文化，也承认文化可以影响经济发展速度，我们才能正确理解这个社会。就算不打算改变社会，只要能抛弃经济基础的玄学解释，撕掉一切文化结构上的神秘主义色彩，起码我们可以站稳自己的立场，避免被那些批发立场的文化二极管骗钱。
好，感谢各位收看，355期睡前消息到此结束，我们周日再见！