¶
大家好，2021年4月16日，欢迎收看262期睡前消息，请静静介绍新闻。
阿里巴巴公司被罚款182亿之后，市场监督总局约谈34家互联网平台企业代表，要求严防垄断失序，确保市场公平竞争。督工，过去十几年，中国主流的互联网发展模式是构建互联网商务平台，现在是不是要被国家扭转方向了？
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1696906724010441077&wfr=spider&for=pc
平台经济不会消失，反而会更紧密地融入中国经济。对于年轻网民来说，情感和理智可能都会拒绝这个说法，因为他们主要基于21世纪的记忆，尤其是是2008年以来的直接生活经验下结论。但是，对于我这个40岁的人来说，类似的事情在我眼前至少发生了三四次，我必须基于历史规律来做判断。
21世纪的年轻人，不会觉得电话号码是稀缺资源，往往是一个手机配不止一张手机卡，依然不断接到各家公司的促销电话，推荐各种新套餐。不过，只要在20世纪后期已经记事，就应该有印象，电话公司曾经是对客户最盛气凌人的行业之一。
1980年，中国大陆的电话用户只有300万户左右，不如香港几百万人的电话多。1990年电话刚刚突破1000万户，其中大部分还是单位办公室电话和公用电话，私人家庭拥有电话的比例，在城市还不到百分之一，农村就更少见了。
1980年深圳市电话号码还是四位数
当时个人要装电话，主要看申请人的行政级别，就算是一个正科级干部，也不一定有指标，往往需要等几个月甚至几年才能接通线路，需要到邮电部门找亲戚朋友才能减少排队时间。就算最后装上了电话，因为电信公司的交换机门路不足，直接拨号时还是经常占线，打不出去。
20世纪80年代传呼电话还很常见
1990年，邮电部和物价总局发出联合通知，允许电信企业给普通市民装电话收“初装费”。
电话初装费相当不便宜。1990年一度有5000元，过了几年稳定下来，北京、上海、深圳的初装费都是三四千元。比一个干部或者工程师的全年收入还多。
现在的年轻人可能很难理解90年代三四千元的概念。上海最大的都市报新民晚报1993年登过一个广告，三万元一套房，均价980元。一个电话号码在当时意味着三到四平米房子。装七八部电话就能买一套小公寓。
初装费的定价原则是，初装费可以抵偿新增用户的全部建设成本，而用这笔钱搭建的通信线路和交换设备，只有一小部分专门服务于特定用户，其他的主体投资体现为骨干网和交换机，都是电信公司可以长期赚钱的资产。
这意味着电信公司只需要有牌照，不用自己投入资本，就能不断扩大规模赚钱。投资全部找用户拿，但仍然向消费者正常收取服务费用，绝对的单方面定价，滥用垄断地位。所以电信公司的资产和覆盖用户快速膨胀，在2001年停止收初装费之前，电话用户明显超过2亿，是1990年的20多倍。
当时的邮电电信总局还没有彻底改制，对外以中国电信公司的名义直接运营业务。在90年代末的通讯市场上，电信网络绝对是是一家独大。政府也意识到，在这种条件下转向市场经济，垄断运营可能会失控。还好，在邮电部系统之外，铁路为了保证沿线车站的沟通，有一套自己的长途电话系统，为了能随时找到铁路技术人员，铁路电信还覆盖了一部分铁路家属区的民用电话。2000年，国家把这部分资产拿出来，设立铁通公司，希望能制造积极的竞争环境。
可是电信公司并不喜欢公平的竞争游戏。前面提到，2000年时，电信的固话用户已经超过2亿。新入市的铁通如果不能与电信用户顺畅通话，在铁路家属不多的城市就只能算是局域网，就算没有初装费，也没人愿意去装，浪费一部电话机。
所以，电信公司顶着主管部门的一再批评，反复声称，两网接通有“技术困难”，能打通是运气，打不通是正常，能拖多久拖多久。21世纪初，很多装了廉价铁通电话的用户都体会过，打电信的号码，通话质量和接通概率还不如打国际长途。
不过，通讯网络有天然垄断性，铁通在自己占优势的地方，也不会尊重用户选择权。
很多靠近铁路的单位和铁通签独家合作协议，凡是铁通已经入驻的家属住宅区不许电信进来铺线路。
接下来，国家又把移动网络从固定电信网拆出来，成立移动公司。中国移动公司赶上了功能机快速普及的时代，快速搭建了国内最大的移动通讯网络。面对电信和网通的老同事，移动公司拿出了同样的手段，限制网络之间互联互通，在收费方面歧视跨网的通话，靠自己的用户基数逼着新增用户 “二选一”，换成移动的号码。
电信巨头之间恶性竞争最严重的时候，除了限制跨网互联互通之外，很多地区都出现了切断线路，破坏基站的暴力手段。半夜派出冷兵器小队去砍光缆，几乎成了正常经营的一部分。使用定向电子干扰设备也不稀奇。
全国的类似对抗如果放到一起，可能比很多科幻电影反应的战争都壮观。最后最高法院专门发布了破坏电信设施的司法定性解释，才勉强刹住风气。
2014年，人民日报发社论，标题是《为电信竞争破冰欢呼》，静静给大家读一段：
前些年，中国移动和中国联通竞争的白热化甚至到了双方互砍光缆、双方员工大打出手的地步，这让人们似乎觉得，电信领域竞争甚至已经过度。然而，明眼人不难看出，打归打，闹归闹，如果在最关键的市场准入环节没有改变，让你干你才能干，或者只让某些人干，电信领域垄断的本质就没有彻底改变。
http://opinion.people.com.cn/n/2014/0106/c1003-24029519.html
最近几年，电信巨头之间分分合合，竞争逐渐规范化，随时畅通的电话，带号转网的套餐，公开透明的资费标准已经成了天经地义的事情，曾经被认为是低俗文化载体的短信，已经是最权威的个人传送工具，体制内给中老年领导汇报一定要用短信，而不是微信，这是体制内职场潜规则。普通人已经很少关心电信、联通和移动之间还有哪些针对性的经营策略。90年代到21世纪初通讯市场的野蛮竞争算是得到一个比较完美的结果。
在满足基本的通话功能之后，网络时代到来了，电信行业开始全面提供互联网接入服务。为了抢夺用户，获取垄断优势，曾经在电话网络上发生的所有不正当竞争手段，又被重复了一遍。在不到10年前，山东东营市网络市场的潜规则还是砍小区光缆合理，抓到算失手，应该陪三杯酒道歉，要是对方追究到底，就属于不懂江湖规矩。
https://tech.qq.com/a/20151211/013280.htm
这一轮的网络用户竞争，依然爆发在三大寡头之间。从运营数据看，中移动的稳定用户最多，中国电信排在第二位，联通最少，但收入却是中国电信遥遥领先，联通与中移动几乎相当。
这体现了中国电信和联通有强大的固话网络基础，拥有更多事实上垄断经营的小区，所以能开除更高的垄断服务价，向更少的用户收更多的钱。直到最近几年，电信和联通公司还在软硬兼施，阻止对手抢夺自己的领地。
2007年，中国有了《反垄断法》。2011年发改委调查中国电信和中国联通，在宽带接入业务方面发起反垄断调查。声势比今天罚阿里182亿还要大，媒体对这次调查称为“中国反垄断第一案”。央视、新华社，和代表电信业发声的媒体都赤裸裸表达立场，争论案件的定性。人民邮电报直接发社论反驳央视。2021年的年轻网民可能没见过这种场面。
http://www.sfw.cn/xinwen/355393.html
http://paper.dzwww.com/dzrb/PDF/20111112/04.pdf
当时比较中立的媒体都预测，反垄断法很可能会重罚电信和联通，罚个几十亿，甚至拆掉组织垄断经营的公司总部。让全社会都看到反垄断的决心。
http://news.bandao.cn/news_html/201111/20111110/news_20111110_1695776.shtml
但实际处理结果让社会大吃一惊，监管机构最后只要求电信和联通公司扩大网络之间的互联带宽，不要给用户选择设置障碍。也就是说，纠正之前的部分错误行为就到此为止。最后甚至没有一份调查报告明确说两个公司是否滥用了垄断地位，是否搞不正当竞争行为。
http://finance.sina.com.cn/roll/20111123/074110865608.shtml
http://jingji.cntv.cn/special/lddcfgw/shouye/
但是，整体的网络服务水平的确在持续提升，孵化了一大批基于稳定互联网服务的新产业。比如说现在的快递行业都是网上接单，即时显示货物位置。现在的餐饮业都支持整个城区点单。现在打车基本是网上下单，几乎看不到街头挥手打车。就连我们的睡前消息视频节目，如果不是大家随时都能拿出手机看视频，发弹幕，我很难想象搬到传统的电视台会是什么样子。目前的互联网服务就像十几年前的电话服务，变成了鱼池里面的水，鱼平时感受不到，又无所不在。
从过去30年的历史来看，我们可以大致总结出中国政府对超级企业搞反垄断监管的模式。初期不会过多干预，总结出行业规律之后，行政命令和法律处罚相结合，全国整顿。整顿之后既往不咎，鼓励规范运营的寡头继续为中国经济提供基础设施。阿里巴巴这次处罚之后，发展模式应该也差不多。
过去几十年，出现了这么多大型企业的事实垄断和普遍的不正当竞争，普遍到全国人民都看到了，为什么政府事先不进行有效监管，事后也不解散这些大企业，反而容许他们继续发展呢？
一般来说，大多数企业连续违规，是政府监管不力的结果。但是，对于在新领域快速发展，同时也给其他企业带来新生产模式的大企业来说。政府一方面缺乏监管经验，另一方面也必须考虑到大量连带企业的利益，还要考虑到保护创新，很难跟随企业扩张路径，同步采取严厉的监管策略。
从逻辑上说，恰恰是这些企业初期的“野蛮生长”给政府监管提供了经验，才让监管部门逐步试探出合理的监管模式。所以除非直接威胁人身安全和社会秩序，否则监管政策往往比大企业的“野蛮生长”期要晚几年到来。
至于说为什么不直接解散平台，是因为阿里巴巴这一类这些平台企业的发展，总体上代表了社会生产力进步的大方向，如果这些企业曾有越线行为，就用新制定的条款彻底打死，以后未必有企业敢在新领域做拓荒式的发展。
回顾过去30年的历史，可以看到。在新经济领域的拓荒阶段，无论国企民企外企，大胆创新的企业都很容易坐大，几乎必然形成寡头竞争甚至是一家独大的局面。用行政力量干预，无非是暂缓这个过程，或者换一家企业承担类似的角色，很难改变最终的市场格局。这说明，每个行业都有自己合适的企业规模尺度，强行养一群安全的兔子来承担牛的角色，最终不是外来的牛踩死兔子，就是兔子相互吞并，变成几百公斤的怪物。
至于说这些企业野蛮生长期的有些做法，现在看起来非常不合理。但在特定的历史阶段，这些做法也有互利互惠的合理性，让用户和整个社会都受益。前面提到，90年代装电话要收很高的初装费，这样做的客观效果是电信企业得到了扩大通讯网的资金，打破了过去按行政级别分配电话的方式。而电话网络扩大，导致新增用户得到便利，给华为这种组装交换机的企业带来订单，原有的电话用户也能用电话联系到更多的人。随着电话用户越来越多，每一部电话的作用不会贬值，反而升值，整个社会的效率都提高了。
当时提出初装费政策的邮电电信总局局长张立贵，后来当了中移动公司首任总经理。他接受采访的时候承认，回头看收取电话初装费并不合理。但也希望社会注意，初装费解决了当时的大问题。他感谢消费者给电信发展作出了巨大贡献。
http://www.people.com.cn/digest/200011/17/xw111708.html
又比如，前面还说过，互联网服务商早期的各种条款很霸道，仅仅在几年之前，大多数居民小区都被某一家互联网服务商独占，不给用户选择服务商的权利。但是，小区内部的通讯设施也是需要投资和维护的，早期互联网用户少，如果互联网服务商没有比较长久的利润回报预期，就不会进小区搞建设，已经建成的居民区只能拨号上网，享受56K猫的网速。在大多数居民小区都普及宽带基础设施之前，互联网服务商的圈地政策的确有一定的进步性，客观上让中产用户补贴普通用户，提前启动了全民上网时代。如果当初没有这条潜规则，我们的网络视频未必有这么多的播放量和弹幕。
所以，国家每一次整治平台经济，规范通讯和信息服务业的秩序，无论处罚是轻是重，只要整改结束，总的原则是既往不咎，下不为例。以往的基础设施，只要愿意向所有人公平开放服务，就能继续和整个经济体系融合，融合到你甚至感受不到平台经济的存在。当年的电信企业是这样，今天的阿里平台也差不多。
如果只是罚款182亿，其他问题既往不咎，阿里巴巴会不会觉得代价还可以承受，而不做出什么改变？
罚款和约谈既是直接的打击，也是政府提供的转型路标。去年201期 反垄断才能制造伟大的企业节目我们就提到，随着互联网用户新增的速度下降，全世界的互联网大企业都有偏保守化的趋势，手里屯着巨额现金不肯投资，希望利用已经达成的寡头垄断地位赚钱。所以，各国政府不约而同发动反垄断审查。阿里和其他平台被罚款、被约谈，是全球大趋势的一部分。
但是，各国政府很清楚，如果自己直接下场，不太可能在现有成本下维持互联网商业平台的运营，继续创新的能力也比不上市场经济下拼出来的互联网巨头。所以，只有互联网竞争力太差的欧洲真考虑过赶走互联网平台，中美的反垄断整体上还是敲打一下互联网巨头，不让他们在现有的地盘上舒舒服服赚钱，逼他们去主动挑战风险，继续发挥之前的创新能力，开发更便利的互联网产品，探索更有效率的经济模式。
201期介绍过几个历史案例，1911年洛克菲勒的美国标准石油公司被强制拆分为38家公司，整体的股价反而暴涨。2001年微软和美国政府就反垄断诉讼达成协议，之后微软产品升级的效率大大提升，行业地位比之前更巩固。1998年，电信部门仍然敢于在光明日报发社论，论证初装是不可能很快取消，但2001年取消初装费之后，电信产业反而进入了爆发式发展期。这都是政府监管给企业注入活力的成功案例。
阿里巴巴作为一家市场经济自发产生的互联网巨头，也有很大的创新惯性，已经在一些新领域进行了有价值的探索，比如说云计算降低了工商业企业的创业成本；以“数字化产地仓”为代表的“乡村新基建”降低了农民脱贫的门槛，都可能是未来的新经济平台。所以说，这次182亿的反垄断罚款，既是惩罚，也是教育，在证明国家法制建设成就的同时，也激发阿里巴巴的潜在活力。如果国家和企业能保持这种良性互动，阿里巴巴未来还有更大的发展空间。
https://www.sohu.com/na/454915627_467340
从过去几期的观众评论来看，很多年轻观众非常不喜欢阿里巴巴，觉得182亿罚单太少了，甚至希望消灭对应的互联网平台，你对这种舆论倾向怎么看？
我非常理解他们的情绪。对于人类来说，社会不断进步是最近一两个世纪的偶然现象，停滞才是历史的常态。所以，如果没有经过历史唯物主义的训练，现代社会大多数人的潜意识都是保守主义，遇到新问题，本能地会产生怀旧感，希望社会倒退到之前的状态来解决问题。
比如说，我见过很多人到了大学，面对多样化的发展空间遇到一点小挫折，就希望回到中学的简单生活状态。这样的人自己也知道中学生活的特点是单调，压力大，乏味。但至少中学的艰苦是已知的，可以提供底限心理安全感，所以他们感性上宁愿放弃选择权，退到自己熟悉的时代。
现在很多年轻人，一方面在当下的社会找不到足够的发展空间，另一方面并没有以成年人的身份体会过之前的时代，很容易低估当前的社会进步，高估过去社会的生活水平。对于大企业这种既有进步性，也经常和普通人利益发生冲突的组织，年轻人有敌视心理很正常，容易作出极端的评价。
但是，从我和父辈过去几十年的生活经验来看，虽然大企业开创的新经济模式存在很多问题，但就算是受批判最多的那些业务，对普通人来说也意味着更方便的生活，更多的的发展机会。
比如说，90年代几千块的电话初装费相当于小城市一套房子，当然很夸张，用户掏钱替电信公司建基础网络，听起来几乎等于抢钱。但千万不要以为初装费政策当年就被抵制，相反，电话初装费政策刚推出时，得到的几乎全是赞美。在每个城市，首批申请现场都是用户抢着交钱。
https://www.sohu.com/a/249979862_219953
这是因为平民因此获得了装电话的选项，只要你发现了商业机会，就可以快速和外界快速沟通信息，很多大企业就是从一部固定电话贩卖土特产起家的。就算是不做生意，后来初装费逐步降低到1000多块，普通家庭也能承受，年轻人去了外地可以随时和父母打电话，就能放心到东南沿海打工，农民进城的比例明显提高，90年代末的城市和乡村都因此更繁荣。
又比如说，包括阿里公司的哈罗单车在内，共享单车现在已经是我生活不可缺少的一部分了，大家都默认这是市场经济环境下典型的资本创意。同时，说起老式的凤凰、永久、飞鸽牌自行车，很多人都会想起70年代80年代的生活，想起过去社会主义计划经济风格生活。
然而，仔细想一下自行车的使用方式，我意识到，自行车共享单车放在街头，一辆车每天分时段让十几个人骑，比一家一户购买，大多时间锁起来闲置的私有制自行车更“共享”，更符合社会化大生产的需求，而且节约占地空间。如果问我哪种自行车使用方式更接近理想的社会主义经济模式，我会毫不犹豫选择当代的共享单车。我们对共享单车服务抱怨越多，说明我们越依赖于平台经济提供的便利，也说明全社会积累了更多的进步经验。
具体到阿里巴巴这个企业，它开创的网络平台经济的确存在问题，但是阿里巴巴和淘宝消灭了小企业之间的信息壁垒，创造了非常接近于理想状态的市场经济环境。任何人只要能提供符合大众口味的商品，只要有稍微超出现有水平的创意，就能在这个环境下得到爆发式的订单。平台经济的确给普通人制造了压力，但也提升了全社会的消费体验，同时给屏幕前努力的年轻人提供前所未有的发展机会，
所以，我认为，虽然新经济模式存在问题，但必须承认平台经济和社会总的进步方向是合拍的。我们在情感上可以怀念被淘汰的传统经济模式，但绝大多数人的购物选择非常诚实，自发选择了性价比更高的平台经济。阿里巴巴因为滥用垄断地位受到了处罚，但至少现阶段，它在总体上还站在先进生产力一边，其中一部分投资项目还显示出了创造更多生产力的潜能。我们支持国家提升监管能力是对的，但最好不要期待退回没有阿里巴巴的旧时代。
最后我分享两条消息。3月初有一条新闻，腾讯游戏两个员工离职之后入职米哈游公司，被腾讯各自索赔100多万的竞业罚款。新闻下面的评论大多数都在骂大资本霸道，骂腾讯滥用自己的行业优势地位，欺负原创游戏公司。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1693383652610507782&wfr=spider&for=pc
我当时也在知乎上写了个回答，说可以把两个公司的地位交换一下，考虑一下自己的立场，逻辑就会更客观。
https://www.zhihu.com/question/448015777/answer/1787107527
现在刚刚过去一个月，果然出现了反向的例子。一个小公司被科大讯飞收购，创始人辞职去了腾讯，被科大讯飞索赔竞业补偿，法院判了1200万赔款。
https://www.163.com/news/article/G7FSSJPG00018AOR.html
虽然索赔额度更高，但这次事件的新闻热度显然不如上一次，说明网民普遍对大资本抱有更多的敌意，这次阿里巴巴罚款事件也一样。然而，社会进步靠的是逻辑和事实，而不是情绪。在我3月份评价腾讯员工跳槽事件的回答下面还有一条高赞评论，指出合理的竞业协议,最大的受益者是有原创性的小公司。用竞业补偿限制核心员工跳槽，可以避免融资能力强的大公司瞬间挤垮刚刚作出一点亮点的小公司，保证市场保持足够的竞争压力。
这说明，如果社会完全用情绪决定立场，用立场决定政策，最终的结果可能完全和预期相反。越是对大资本失控抱有警惕，我们越应该研究历史，尊重理性，避免站在生产力进步方向的反面。之前的睡前消息112期 阅文风波的背后，腾讯真的大到只手遮天了吗？、139期 腾讯傻白甜？游说集团和旋转门了解一下？，201期 反垄断才能制造伟大的企业节目都表达了我们对反垄断问题的看法，欢迎各位观众回去批判我们之前的观点。
好，感谢大家收看262期睡前消息，我们周日再见！